ПВХ-лодки более 400 см

Здравствуйте, други.
Вернусь к теме. Вроде-бы и не сезон, но есть свежие новости. При чем все так неожиданно...
Начну с того, что на протяжении минувшего сезона я пробовал решить проблемму с "нетаким, как хочется" режимом глиссирования при помощи навесного транца.

За вторую половину минувшего сезона изготовил два выносных транца. Точнее один, потом его-же корректировал.
Первую "редакцию" делал на работе по предварительным замерам. Лодка находилась вблизи воды, а рабочая мастерская
в другом конце города. Не скажу, что просчитался в замерах. "Философия сантиметров" была точной и правильной, но вдали от лодки
при построении транца прозевал пару моментов. Вот что получилось первый раз:



Во первых я прогадал (но это не сильно принципиально) с размером первой "рамки", которая привинчивается на штатный транец. Нижняя её полоса получилась ниже ватерлинии, если лодка в состоянии покоя. Проблема устранилась просто ещё при монтаже транца. Болты сажались на черный герметик. Поэтому особо и не расстраивался.
Но ещё при установке обратил внимание, что сама выносная плита по нижнему краю получилась сильно низкой (сорри за каламбур). Даже не спуская лодку на воду было видно невооруженным глазом, что выносной транец будет "горнуть воду" собой-же. Первый вариант был так-же быстро снят, как и смонтирован, даже не побывав на воде.

Пока не остыл запал я на следующий день припёр неудачный вариант в мастерскую на работу (как раз начался отпуск) и буквально за один рабочий день (можно было-бы и быстрее, но пришлось "потанцевать" перед сварщиком) к основанию была приварена обновлённая выносная рамка уже с другим углом. Получилось следующее:



Процес установки в описании опускаю - всё обычно - болты и герметик. Лодка на воде в состоянии покоя смотрелась потенциально работоспособной и в боевом состоянии. Низом выносной транец воды не касался, высота навески мотора вроде-бы соответствовала требованиям. Но ходовые испытания этого не подтвердили. Снова один интересный просчёт неучтённого мной момента:
Когда лодка выходя на глисс задирает нос, то условной "точкой качели" является именно стационарный, штатный транец. Это значит, что задирая нос относительно этой точки, та часть лодки, что ЗА ШТАТНЫМ ТРАНЦЕМ наоборот - клонится вниз. А это значит, что мотор на ходу начал притапливаться значительно ниже нужного. "Комбат" выходя в начальную стадию "кобры" заглублял дейдвуд мотора почти до выхлопных окошек мотора, что на "сапоге" под "головой". Кроме заглбления от уклона менялся на неправильный и "угол атаки" мотора. В результате сказанного лодка как-бы "зависала" в состоянии полукобры. Следовательно и "вторая редакция" транца демонтирована. Можно было-бы теперь "поиграться" с самой доской - вырезать её повыше - но у меня уже закончились заготовки.

На вторую половину сезона решил остаться в состоянии "как есть". Просто на ходу (если в лодке двое и "снаряга" на ночевку) приходилось внимательнее следить за оборотами. Лодку удерживал на глиссе и при первой-же её попытке прилипнуть носом к воде просто сбавлял газ. В одиночных выходах пользовался восьмым "Ветерком" - самому хватало, да и "лепить" лодку к воде он начинал только на максимальных оборотах, которыми почти никогда не пользовался.

На третью редакцию выносного транца всё руки не доходили. Засверленные в штатной "доске" отверстия просто отглушил крепежными винтами на герметике. Думал - зима долгая - поселю лодку на работе и там по ней и подгоню обновлённый вариант. А не унимавшийся "творческий зуд рук" направил в другое русло - доделал два вращающихся стадионных кресла, столик вместо средней "баночки" и прочие мелочи типа чашкодержателей и тубусов для термоса и пластиковой бутылки. Помнится, соответсвующие фотки где-то в теме "тюнинга" выкладывал.

Но даже в незавершенной для себя теме выносного транца отметил один важный момент. Всётаки удобная штука - выносной транец (если правильно выполнен). Хотя-бы только потому, что "голова" мотора выносится за кокпит, что добавляет свободного пространства в корме. В моём варианте получалось так, что румпель мотора "начинался" как раз на линии штатного транца. На удобство управления это никак не сказывалось в худшую сторону. При этом мотор даже в поднятом положении не нависал в кокпит. Подсоединяя\снимая топливный шланг "прокапывания" не попадают в лодку... словом целый ряд мелких удобств.

Но и на этом история не заканчивается. Встретив в гаражном кооперативе своего знакомого клейщика, снова вернулся к идее "ушивания штанов". Мы с ним даже договорились предварительно посмотреть ещё раз баллоны. Я привёз мастера к лодке в яхт.клуб и там неожиданный "облом". Оказалось, что прорабатывая идею "ушивания" я снова был невнимателен и не учёл, что проклеенные по килю и баллонам резиновые реданы на самих баллонах идут и по ровным участкам конусов - именно там, где и собирались "ушивать" - аж до начала сужения. Мастер сказал, что в кустарных условиях отклеивать их не возьмётся - не уверен в успехе.

Но тема окончательно не закрыта - через пару-тройку дней всё прояснится окончательно - тогда и расскажу.быгы

 

Ну что-ж друзья, похоже история с "неправильным" глиссом моего "крейсера" подошла к логическому завершению.
А завершилась она там-же, где и началась. Нет, не у человека, который был предыдущим хозяином лодки. А у производителя.
На одном из дружественных форумов, где больше внимания и интереса уделяют техническим вопросам (целые ветки), один из участников (некий Влад, киевлянин) по собственной инициативе мне в личку скинул мыльный адрес своего товарища, который, как оказалось, работает менеджером в "ООО Кэптен" - киевсокй фирме, которая и занимается производством лодок упомянутой торговой марки. Я с ним списался. В процессе переписки Олег, так зовут менеджера сообщил следующее:

"...данный модельный ряд лодок Combat-410 и Combat-450 проектировались как грузовые лодки с максимальным размером кокпита под мощный тяговый мотор . Поэтому скоростные характеристики лодок Combat немного хуже в отличии от лодок серии Хантер, за счет того, что в Комбате удлиненная прямолинейная часть конусов баллонов, а подъем носа укороченный.
Обычно на этих лодках у нас ставят сороковки двух- или четырех - тактные и проблем не возникало.(В основном эти модели заказывают подразделения МЧС, или военные. Любят также эти лодки использовать дайверы.)..."

Кроме этого было сказано:

"Думаю Вашу проблему мы решим очень быстро и лодка пойдет под 20-кой как и полагается. Вам необходимо отправить лодку и две носовые секции палубы №1 и №2. Отправку можете сделать на Новой Почте (Ф.И.О. получателя) на склад № 9 пер. Чорновола. Как я и говорил расходы за отправку и доработку мы берем на себя. Всего доброго, ждем лодку. С уважением Олег."

Так-же в письме было вкратце описано то, что нужно исправить и каким образом. (Если громаде интересно - опишу весь "ряд мероприятий" после того как сделаю снимки уже исправленного "крейсера").

Лодку отправил в позапрошлый понедельник. А уже в пятницу Олег перезвонил мне для уточнения некоторых деталей, связанных с моей подрезкой транца. Выяснял какая на данный момент высота оказалась оптимальной для моего мотора. Исходя из этих данных в мастерской производителя (снова-таки по их инициативе) были удалены с транца две моих "проставки", подгоняющих высоту в нужный параметр, а вместо них была врезана одна, из штатного, родного материала - бакелитовой фанеры 30мм. Мои-же были из "подручных досочек". Кроме этого, насколько я потом понял, в транце были заглушены и мои отверстия под установку выносной транцевой плиты.
А уже в минувшую пятницу следующим звонком Олег сообщил, что переделка полностью закончена и лодка была испытана на воде. (Без заглушивания упомянутых отверстий в транце испытать на воде было-бы невозможным. Нижний ряд отверстий под крепления (4 шт по 8 мм.) находился ниже ватерлинии). По его словам под "Ямахой-30" и с двумя пассажирами "ЖЭ-ПЭ-ЭС" () показал цифру в 50 км\час. При этом лодка идёт "как по рельсам" в классическом режиме глиссирования, со смачиванием дна в 1\3 кормовой части. Посылку на Кременчуг отправят во вторник.

Думаю, каждому из вас несложно догадаться с каким нетерпением теперь я жду начала следующей навигации 2012.
Ну и конечно-же не могу удержаться от слов благодарности в адрес "ООО Кэптен". Напомню, что лодка на момент переделки уже давно не находилась на гарантии. Кроме того - я второй её хозяин и уже изрядно "вносил изменения в конструкцию" - подрезал транец, сверлил его под установку выносной транцевой плиты, клеил уключины, петли держателей тента... Кроме этого сама конструкция лодки и выкройки не являются ошибкой в просчётах...
И несмотря на всё это производитель не только не отказался помочь решить проблему, но и выполнил всё, включая пересылку в оба конца, за свой счёт. Пожалуй за все годы существования нашей нэзалэжной родины в моей практике это первый и единственный случай, когда изготовитель не забыл о покупателе сразу-же после того, как последний расплатился за товар. Прям цивилизованная страна

Вот такая история, с приятным для меня финалом. Фотографии и описание корректировки конструкции, думаю, будут готовы к следующим выходным.

 

Вот видишь, Серега, с этого нужно было и начинать. И уже б в прошедшем сезоне ты бы глиссировал со скоростью 50 км в час. А так, вместо этого кулибничал (потерял время))))))))))))))))))
Рад за тебя!!!

 

Ну 50км\ч под 30лс это нормально, а под 20лс такого не будет - максимум 40-45км\ч.
Но я рад, что так всё закончилось(дай Бог, чтобы закончилось, т.к. под 20лс никто лодку не тестировал). тут даже не сколько скорость важна, сколько нормальное поведение лодки на ходу.
Правда они могли хотябы под 15лс её попробовать(думаю 15ку найти не тяжело) , это всёж ближе по поведению и упору , чем под 30лс....
Надо ждать весны....

 

Ну начну с того, что я и до переделки ходил в режиме глисса, просто внимательно контролировал обороты - если чуть передавливал - тогда лодку прижимало...
А что касается времени - не считаю его потеряным зря. Хотябы только потому, что поупражнял мозги (да и руки). Меня обрадовал тот момент, что я правильно определил причину нежелательного поведения - именно удлиненные ровные участки конусов. Ну и немного расстроен тем, что сам не додумался как это просто и правильно решить. В мастерской очень просто решили проблему, при чем совсем не трогая транец. Сегодня, кстати, получил СМС о том, что лодка отправлена из Киева. Думаю до пятницы получу.

Я на 50 и не рассчитываю - мне и 40 будет с головой. Речь ведь изначально не о скорости шла, а о правильном расположении лодки на глади воды.

С этим согласен. Но теоретически если-бы "плющило", то и под 30-кой и не разогнали-бы до 50 км\час. Ведь лодку прижимало и под "Ветерком-8" на полном газу. А в 2\3 газа ещё удерживалась. И под "тохой 9,8" - только это было ещё в начале прошлого (уже позапрошлого) сезона - в самый первый (мой) выход на воду. Мотор брал у друга попробовать на 10 минут (с его лодки на мою перевесили). Я тогда толком и не понял в чём проблема - думал просто, что транец высоковат. Кстати, оно так и было.
В общем - да - весна всё покажет.

 

Просто под 30лс лодка будет вести себя немного не так , как под 15 или 20лс - смоченная поверхность меньше будет, а значит давление воды на днище будет в других местах и поведение лодки будет немного другим. Хотя в принципе под любым доступным для данной лодки мотора лодка должна себя вести практически одинаково, а там - как карта ляжет...

 

Вот неконец-то добрался к НЕТу.

Начну без лишних предисловий.
В минувшее воскресенье собрал "крейсер" в гараже. Вот только с фотоаппаратом конфуз вышел - села батарея. Снимал телефоном. Несколько снимков получились такими, что и выкладывать не буду.

При распаковке лодки первое, на что обратил внимание - это секция №1 от палубы. Во первых производитель её укоротил в носовой части. Как минимум на 1\3. Раньше №1 был длиннее и острее. А во вторых на эту деталь был врезан\установлен ответный (к №2) профиль.



Изначально его не было. Деталь просто торцом вставлялась в профиль палубы №2 и под воздействием килевого баллона загибалась к верху. Сейчас-же обе секции стыкуются гораздо жестче и ровнее.

Сам килевой баллон новый. К сожалению, не делал снимка старого, но попробую на словах рассказать в чем отличия. Раньше киль почти по всей длине был почти одного диаметра, а в самой носовой части имел "солидное" увеличение грушевидной формы. Оно и делало активность дна в самой носовой части лодки. Сейчас-же киль начинает расширяться гораздо ближе к корме и клиновидно идет к носу. При этом надо отметить, что баллон не заходит к самому носу, как раньше, а заканчивается раньше сантиметров на 15.



В собранном состоянии лодка теперь на ровной поверхности стоит чуть приподнятой в носовой части, опираясь на килевой баллон. при этом начало этого подъёма начинается как минимум с середины лодки, а бортовые баллоны не касаются ровного пола.



Транец.
Фоток нет.
Как и обещали в мастерской - из моего выреза были удалены две проставки, вырезана одна цельная (высота двух старых плюс 2 см. которые я добавлял съёмной деревянной проставкой) и вставлена в проём. Вставка обработана по торцам водостойкой краской, и привинчена четырьмя длинными саморезами. Но при этом обозначу – вырез в примерно 2 см. все-же остался. Потому, что изначально транцевая доска лодки в заводском варианте была чуть высоковата – от верхнего края до нижней точки киля составляла ровно 400 мм. Как уже говорил - отверстия на 8 мм. которые я насверливал в штатном транце для выносного (10 шт) заглушены. При чем нижний ряд (3 шт.) которые получились чуть ниже ватерлинии - со специальными вставками-заглушками. Оставшиеся 7 заделаны с помощью черного герметика. На самом транце с двух сторон (и с внешней и с внутренней) привинчены две довольно большие "щеки" из бакелитовой фанеры толщиной 12 мм. Во первых они четко и плотно фиксируют вставку в транце от продольных нагрузок. А во вторых еще и прикрывают упомянутые выше заглушенные отверстия. Все выполнено аккуратно, ровно. Даже потаи под саморезы на «щеках» насверлены. Я вот только по одному поводу немного сомневаюсь. Штатная толщина транца 30 мм. Плюс две «щеки» по 12 – получается в сумме 54 мм. Не толстовато-ли для крепления мотора? Не – «мерковская» двадцатка сядет нормально, а вот «Ветерок» восьмой или Ямаха "двоешная" сядут-ли. Ведь у меня еще остались неустановленными две пластмассовые накладки на транец…


Ну вот, пожалуй и всё, о чем хотел сказать. Разумеется, ещё раз с удовольствием благодарю «ООО Кэптен» за ответственный подход к делу. Мне было очень приятно с ними иметь дело.


Ну и самым сложным теперь будет дождаться начала навигации 2012. Хоть лодка и была проверена на воде командой производителя, о чем рассказывал в одном из предыдущих сообщений, я сам просто "сплю и вижу" тот момент, когда сам смогу насладиться правильным ходом лодки по водным просторам. К тому моменту обязательно решу вопрос и с фотиком и с видеокамерой. Непременно первая-же проба «крейсера» будет «зафильмована» и выставлена на всеобщее обозрение. Обещаю. И только после этого тему можно будет считать закрытой (для меня).

 

Если очень хочется, то можно...
Доверяйте дело проффесионалам!!!!))))
Караблестроению и самолетостроению обучают в ВУЗах))))))))))))))))))))))

 

D.J.Owl
Все достаточно подробно и обстоятельно, спасибо.
Но очень интересно, а во сколько обошелся такой апгрейд и сколько он все-таки занял времени (вместе с пересылкой)?

 

Пересмотри тему с нескольких сообщений выше.
Там я говорил, что "ООО Кэптен" все работы, включая пересылку выполнили за свой счёт. Просматривая товарную накладную отправки "туда" обратил внимание на цену пересылки - из Кременчуга в Киев получалось 138 грн. за 55 кг. веса. Назад не меньше, наверное. По смете работ совсем ничего сказать не могу - не в курсе.
Что касается времени выполнения - посылку оформил 28 ноября вечером, после 17-00. А СМС о том, что лодка уже вернулась на склад в Кременчуге получил 7 декабря в 8 утра. Но ещё двое суток не мог забрать - не срасталось с работой. Хотя, как потом выяснилось, склад №1 Новой почты в Кременчуге работает до 21-00