Гусиное перо в наши дни

Может не все читали, применяю на поводки плетенку, очень тонкая, крепкая. Разрывную нагрузку плетенки подбираю под основную леску. Плетенку нужно выбирать очень мягкую. Продается на метры. Замечено, карась берет лучше и смелее чем на поводок из лески даже 0,16. Наверное он принимает плетенку за нитчатую водоросль. Пробуйте, будете довольны

 

Подтверждаю Ваши слова. Я как раз дал ребятам пару метров плетенки на пробу. В кувшинках и камыше она работает, я тоже применял. На чистоводье, т.е. без травы, леска лучше.

 

Вспомнилось, как в детстве я делал поплавочки из перьев гуся. Это были идеальные поплавки, не без своих недостатков конечно) Попытался сделать почти такие же, но без участия гусей) интересно ваше мнение по этому поводу. Тем более, что запрет скоро и поплавчанка будет актуальна. Есть видео про изготовление их на моём канале


А так сделал пару иллюстраций к теме. Если интересно, то покажу и расскажу подробно.

 

Тему про гусиные поплавки я уже поднимал. http://fishing-ua.com/posts/258250/
То что сделано своими руками всегда радует. Для определенный условий - это рабочий поплавок.
Для поплавка любого, есть куча тонкостей в применении и много настроек и отгрузок.
Для каких условий собираетесь его применять? Трубочка хороший материал, но термоклей излишне утяжелил его. Центр тяжести получился по средине. Для того чтоб он ложился при поклевке это хорошо, для устойчивости на волне и в ветер плохо. В общем не все так просто.
А по простому, применим для ловли активного карася, в тихую погоду, и отгрузкой в полулежащем состоянии для увеличения чувствительности.

 

"По поводу цвета. Основное тело гусиного пера раскрашивать не обязательно. Оно и так у рыб не вызывает подозрения....."

Не то что не обязательно, а даже, в какой-то мере, вредно для чувствительности этого поплавка. Когда-то делал такой эксперимент – неокрашенный самодельный поплавок огружал до полного утопления, вес огрузки взвешивал. Тоже самое делал после окраски поплавка и, какого же было моё удивление, когда обнаружил существенную потерю в грузоподъёмности, а значит и в чувствительности поплавка. Особо это касается поплавков с малой грузоподъёмностью.

С тех самых пор, если материал тела поплавка позволяет, крашу только антенну для лучшей видимости и всё. Имхо.

 

С этим согласен. А вот чувствительность поплавка это другое. Самые чувствительные поплавки имеют очень тонкую антенку, хоть с металла хоть с карбона. Именно толщина антенны и отвечает за чувствительность. Но это является и недостатком для любителя. На такой поплавок можно ловить или на пару опарышей или пучочек мотылей, червяк или кукуруза его утопят. Подобные поплавки применяют в херабуне. За счет длинной антенны к примеру 20 см. когда насадочное тесто постепенно осыпется и крючок оголится, поплавок всплывает до 5 см. сигнализируя о исчезновении насадки. Антенна поплавка отгружается до 75 % под водой и незначительное увеличение комочка теста, может пригрузить его на 90 % а недогруз 60%.
Для гусиного пера с его чувствительность не заметишь один там червяк или два или рыба его уже стянула. Это я конечно грубо сравнил. Просто гусиное перо как раз надо не догружать, взяв за рабочее положение 45% наклона над водой. Теперь при подъеме насадки он ложится при потяжке сначала становится вертикально а затем притапливается. И в том и другом случае насадка уже во рту у рыбы и надо подсекать а не ждать пока поведет в сторону. Это я про ловлю осторожного карася.
Для карпа любой поплавок исчезает моментально и только лови удочку.

 

Извиняюсь, наверное в первом своем комментарии не сумел правильно изложить свои мысли.

Попробую еще раз.

"Именно толщина антенны и отвечает за чувствительность" – согласен на все 100 процентов, но хочу добавить, что зависит еще и от материала из которого изготовлена антенна. Читал когда-то в интернете, что самые чувствительные из металла, не могу с этим согласиться, но это отдельная тема.

По моему личному убеждению, самые чувствительные антенны из материалов нейтральной плавучести. У меня таких материалов нет, поэтому, когда занимался поплавкостроением, делал антенны из окрашенного бамбука, как в книге С.П. Индыченко «Современная снасть», а тело из плотного пенопласта. Поплавки получались, по моему личному мнению, ну очень вполне удовлетворительные. Потом, когда упало зрение, начал цеплять на кончик антенны набалдашник и этим самым убил то, что называется идеальный поплавок. С осознанием того, что плотный пенопласт это дерьмовый материал для изготовления поплавков и появлением в продаже более менее достойных поплавков, почти забросил увлекательнейшее дело по самостоятельному изготовлению этих самых поплавков (извините, маненько увлекся не по теме).

Продолжаю утверждать, что чувствительность поплавка очень зависит от материала из которого он сделан. Представьте себе баржу, обыкновенную речную баржу, в которой перевозят различные грузы. Это и будет наш поплавок. Будем ее наполнять (виртуально) однограммовыми грузиками. Наполняем-наполняем и вот наступает тот момент, когда баржа после одного единственного грузика начинает тонуть. Все, мы идеально огрузили баржу-поплавок. Баржа под водой, торчит только радиоантенна. А теперь попробуйте сдвинуть с места эту баржу. Не получилось? Вот то-то и оно.

А теперь без виртуальностей. Делаем два одинаковых по форме поплавка одинаковой грузоподъемности, один из бальсы, другой из дуба. Почему-то поплавок из дуба получился объемней чем поплавок из бальсы, да и по собственному весу он тоже потяжелей будет. Какой из этих поплавков быстрей сдвинется с места, то есть покажет поклевку?

Когда мы красим тело поплавка, в нашем случае это гусиное перо, мы добавляем лишний вес к телу поплавка и, соответственно, увеличиваем его вес, ну или массу, называйте это как хотите. В то же самое время уменьшается вес полезной огрузки.

Проведите небольшой опыт. Подберите перо грузоподъемностью приблизительно 1 гр (до полного утопления) и покрасьте его. На сколько уменьшилась огрузка? Покрасьте еще раз и опять проверьте грузоподъемность. После проведения аналогичных опытов, лично у меня изменились взгляды на то, каким должен быть идеальный поплавок.

Хотелось еще многое сказать, но на сегодня хватит.

И еще, поймите меня правильно, я никому не навязываю свое мнение, я его просто высказываю.

 

MIKНALYCН, "Не надо делать из еды культ". Поверьте мне, человеку с многолетним опытом изготовления перьевых поплавков.
Да, если наложить толстый слой краски или покрасить ПФ эмали, антенна поплавка станет тяжелее. Для того, чтобы этого не произошло, краска подбирается насыщенная. И плюс ко всему, надо правильно произвести огрузку поплавка. Но это, каждый делает по своему. Одному хватает с головой пол сантиметра над водой , а другому и пять мало.
Не надо огружать баржу, достаточно взять два одинаковых поплавка и по разному огрузить, хотя бы тремя-четырьмя дробинками /расстояние между ними и очередность веса/. И Вы увидите разницу работы поплавков.
Если в общем, то работа поплавка зависит от нахождения центра тяжести поплавка относительно поверхности воды, плюс правильная огрузка.
По весу поплавков, ничего говорить не буду, по моему, это бесконечная тема.
По раскраске могу подсказать, что при ловле в камыше, желто-черный поплавок очень заметен. Ширина полосок. чуть больше толщины пера.
Так же, мое личное мнение. Всем НХНЧ

 

Абсолютно согласен с Игорем!
Красный - оранжевый цвет хотя и принят как универсальный, но как все универсальное он плох и для светлой воды (отражённый свет от воды) и для темной (тень), так же плох при волнении (чередование светлой-темной), + от него устают глаза.
Самый оптимальный спектр для человеческого глаза желто-зеленый (естественно на темном фоне в тени или в сумерках более контрастно), ну и конечно на любом светлом фоне лучше видно и более контрастен чисто чёрный цвет.
По ширине полосок - тоже согласен - они должны быть равны высоте - короче, что-то подобное по соотношению параметров ж/д шлагбауму или аэродромной "колбасе" , но в первом и во втором случае белый фон шире, так как приоритетный вид на темном фоне.
На счет "баржи" - если речь идет о перьевом то да, но есть ведь еще и лещевые поплавки (выкладывающиеся) на антенну с нейтральной плавучестью которых устанавливается подгруженная бобышка не только для лучшей видимости, а как балансировочный груз.
А в 70-х ловили на пластмассовые поплавки бочёнки и как ловили!

 

Я тоже так думал. Делая поплавки как многие с твердого пенопласта и антенки с колотого бамбука. Потом начал покупать магазинные поплавки, чтоб с них снять длинный карбоновый или стеклопластиковый и сделать с него антенку. Грубо перевернуть его в верх ногами, сделать под себя. И обнаружил что мой подпасок 0.3 грамма одинаково притапливает антенку в 2 мм. с стеклопластика и с бамбука тоже 2 мм. на 12-15 см. и только утончение антенки до 1 мм. позволило уменьшить подпасок до 0.1 грамма с тем же притапливанием антенки на 12-15 см. Затем в Ютубе я наткнулся на новый стиль поплавочной ловли Херабуна или азиатский мах, который полностью напоминает мой, кроме пылящего теста.
Вот эксперимент одного херабунщика по антенкам. Вывод смотрите с 30 минуты.

Масса поплавка конечно меняется как и его основная отгрузка. И если взять к примеру на 3-х граммовом поплавке две разные миллиметровые антенки, одну с бамбука а другую с проволоки, то поменяется его отгрузка с 3-х грамм к примеру на 2 гр. Один грамм добавится в виде антенки. Конечно изменится центр тяжести поплавка, но общий вес снасти поплавка и отгрузки останется примерно одинаковым, примерно 5 грамм. И чувствительность в виде утопа или всплытия антенки 12-15 см. будет что у бамбука что с металла.
Вот материал тела поплавка, действительно должен быть самым легким и плавучим, чтоб получится наименьшего объема при заданной грузоподъемности. И когда мы ремонтируем бальзовые поплавки покрывая слоем лака, то каждый слой лака увеличивает массу поплавка на 0.2 грамма приближая его к дубу.
Про бобышку. Я уже много писал в других темах. Первое для чего ее ставят то для лучшей видимости. Но я ее начал ставить еще в 80 годы для другой цели, тогда зрение было в порядке. В ветреную погоду когда поплавок несет поверхностное течение антенну поплавка затягивает под воду, поскольку подпасок в такую погоду лежит на дне. Бобышка в данном случае выступает дополнительным поплавочком, который не дает это сделать. Оказывается такой поплавок придумал Дренон назвав его дрифтбитером - сильнее дрейфа. У нас он позиционируется как лещовый. У меня как всепогодный карасевый. У азиатского маха - херабуной.
Поэтому я поднял эту тему про гусиное перо. Если его перевернуть вверх ногами или еще приспособить антенку, про что я говорил в начале темы, то получим довольно хороший чувствительный поплавок.