Помогите выбрать спиннинг.

Plagus и Nikko7 спасибо за советы. буду определяться

 

Таки взял я его AVS76MLXF2 . В деле еще не был, но уже хочется побыстрее на водоем. Спасибо Nikko7, Plagus и Mihasi83 за совет и подсказки.

 

В связи с тем, что какая-то добрая душа, которой недолго осталось до полной импотенции, приделала вчера ноги моему Salmo Diamond Aggressor 210 5-25, начинаю неспешный подбор замены.
Базовыми задачами прута будут силиконки, вертушки и колебалки в весе 10-25 г.

Итак, стартовые требования к кандидатуре:
- длина: 220-250 см, транспортировочная до 130 см;
- верхний тест: 30-40 г;
- графит не хуже IM7;
- правильный противозахлёстный тюльпан;
- приятный глазу дизайн;
- бюджет: 400-600 грн.

Как вариант, подумываю и об отказе от приманок весом более 15 г (диапазон 3-18 у меня перекрыт другим прутом), и уходе в УЛ. Тогда верхний тест, наверное, 5-6 г, а остальное всё остаётся как есть, минимальная длина тоже...

 

А я бы посоветовал Daiwa EXCELER Jiggerspin 2.40 ML тест 5-25, не знаю правда как 2.4, но ловил 1.95, палка для своего бюджета очень классная. Лагуна не всплывает (было у меня две )
Всё ИМХО!

 

ну только под поставленные задачи я бы взял с тестом 10-40, хотя и о фаворитах так категорично не стоит, в этом бюджете я бы послушал, что говорит "Plagus"

 

Ну почему же без вариантов? Этот бюджет у того же Salmo, к примеру, на грани веток Grand и Elite, материал там IM7 или IM9, а аналогичный моему Diamond и вообще стоил вдвое меньше. Пример прута от Salmo, вписывающегося в бюджет - Elite Attack 240.

Фавориты - ну да, плюс-минус оттуда, что Лагуна, что Эксперт. Но только производитель даже на своём сайте тщательно избегает озвучивать параметры материала бланка. А руки к вечеру и с IM7 устают.

Daiwa Exceler - очень интересный вариант, разве только верхний тест - всё те же 25 г, а хочется его чуток отодвинуть... Но есть один спорный момент: на сайте Дайвы такого спиннинга попросту нет. Указана максимальная длина Экселера в 7 футов. И материал - IM6, кстати. На daiwa.ru почему-то указаны совсем другие экселеры, но и среди них нету палки с такими параметрами...

 

привожу цитату из каталога NORSTREAM (куда более именитому упомянутых выше)
IM6, IM10, IM12 - кто больше?
Одним из наиболее простых и действенных способов манипуляции сознанием рыболовов оказалось
жонглирование названиями марок углеродного волокна. Само это волокно выпускается вовсе не теми заводами,
которые «катают» удилища, а другими предприятиями, специализирующимися на его производстве. Волокно
бывает разных видов, и для того чтобы различать эти виды между собой, каждый производитель присваивает
им названия - марки.В свое время некоторые марки стали очень популярны, и этим воспользовались
недобросовестные дельцы. Но обо всем по порядку.
Углеродное волокно интересующих нас видов сегодня чаще всего получают из полиакрилонитрилового
волокна с помощью окислительного пиролиза и стабилизации в инертном газе, причем полиакрилонитрил (ПАН)
подвергается сложной многоступенчатой обработке на специальных производственных линиях. Максимально
упрощая, это можно представить так, что при очень сильном нагревании из ПАН устраняются все лишние
вещества и остается почти что один углерод, принимающий нужную структуру.
В зависимости от особенностей обработки исходного
материала, на выходе получают углеволокно с теми или иными
качествами (плотностью, прочностью и упругостью), из которого
делают нити. Для производства удилищ требуется волокно не
первое попавшееся, а с определенными свойствами. Случилось
так, что некоторые марки волокна корпорации «Hexcel» (одного
из крупнейших в США производителей углеродного волокна),
а именно IM6, IM7, IM8, были вынесены в названия тех серий
удилищ, в которых соответствующее волокно присутствовало.
Часть моделей из этих серий имела успех у рыболовов, получила
широкую известность. А известность - это капитал, который
тут же принялись растаскивать по кусочкам разные людишки,
начавшие писать на своих дешевых «палках», заказываемых
в китайском захолустье, заветные индексы IM6, IM7, IM8,
IM9... Дошло дело до IM12. Особенно грешили (и продолжают
грешить) этим немцы, поляки, но встречаются надписи «IM12»
и на удилищах торговых домов из других стран.
Постепенно в сознании рыболовов отложилось (не без помощи «добрых» дяденек-маркетологов), что IM (ай-
эм) - это «модульность графита», и чем больше число, которое идет после букв IM, тем модульность выше и тем
удилища лучше. А на самом деле? И что вообще это за сокращение - IM? Как оно расшифровывается?
IM = средний модуль
А на самом деле IM - это «Intermediate Modulus», точнее - «intermediate modulus fiber», то есть «волокно
со средним модулем (упругости)». Хе-хе... «Наши суперсовременные удилища из сверхвысокомодульного
графита IM12...» - и такую лапшу продолжают нам вешать на уши до сих пор. А как вообще обстоят дела с
«модульностью»?
В данном случае имеется в виду модуль упругости, или модуль Юнга, - величина, характеризующая
сопротивление материала растяжению или сжатию при упругой деформации. Совсем просто это можно объяснить
как силу, необходимую для деформации стержня определенных параметров на определенную величину.
Измеряется модуль упругости чаще всего в гигапаскалях (ГПа, GPa), а также в тоннах силы на квадратный метр,
или же в миллионах фунтов на квадратный дюйм (Msi), причем 1 Msi = 0,7 tonnef/m2 = 6,89 GPa. Американцы
предпочитают оперировать значениями в Msi, но в таблицах обычно указывают и GPa, британцы любят
гигапаскали, японцы же больше склонны к гигапаскалям и тоннам. Поскольку паскаль - это ньютон, деленный
на метр квадратный, то разница в значении модуля, выраженного в гигапаскалях и в тоннах на квадратный
метр, сводится к разнице между ньютонами и килограммами силы (1 кгс = 9,80665 H). Одним словом, чтобы с
небольшим округлением преобразовать гигапаскали в тонны, которые в ходу у персонала азиатских заводов (где
и выпускается подавляющее большинство удилищ...), достаточно отбросить от исходного числа один нолик.
Углеродное волокно, получающееся из полиакрилонитрилового волокна в рамках стандартного процесса,
имеет модуль упругости примерно 32-35 Msi; усредняя, обычно говорят о 33 Msi или 24 тоннах. Например,
углеволокно «Toray» марки T300 имеет модуль 23,5 тонн, а у «Hexcel» большинство недорогих марок (AS) -
33,5 Msi. Сегодня волокно именно с таким модулем идет на производство дешевых углепластиковых удилищ
начального уровня. Условно его можно назвать низкомодульным, хотя на практике так обычно никто не говорит:
еще бы - «не звучит»!
Если не останавливаться на стандартном варианте «33
Msi», то при усложнении обработки получается более плотное
углеволокно, с более высоким модулем упругости. В среднем
это 42 Msi или 30 тонн. Такое волокно уже заметно дороже,
и в Штатах его обычно называют среднемодульным (IM).
Например, у «Hexcel» марка «HexTow IM6» имеет модуль 40,5
Msi (28,4 т), марка IM7 - 40 Msi (28 т), а марки IM8, IM9 и
IM10 - 44 Msi (30,8 т). При одинаковом модуле упругости
марки углеволокна IM8, IM9 и IM10 различаются между
собой по другим характеристикам, в частности по разрывной
нагрузке и относительному удлинению (а это важно для
удилищестроения!), которые заметно увеличиваются в IM9 и
еще больше - в IM10.
В настоящее время препреги, изготовленные из 30-тонного среднемодульного волокна, широко используются
в производстве «народных» удилищ, то есть недорогих снастей с приличными рабочими характеристиками.
Популярной и весьма недурной маркой 30-тонного волокна является «Toray T800». При еще большем усложнении
и удорожании производственного процесса получают высокомодульное углеволокно, с модулем, например, 55
Msi (38,5 т), например, «Toray M40». Условно можно, пожалуй, считать высокомодульными (применительно к
удилищестроению) волокна где-то от 50 Msi (35 т) и выше. Бывает углеволокно с модульностью и в 60 тонн, но
в производстве удилищ оно не используется. И не потому, что очень дорого стоит, а потому, что для этих целей
не годится. Как правило, чем выше модуль упругости углеволокна (то есть чем оно жестче), тем меньше его
прочность, тем более хрупкими (при прочих равных) получаются из него удилища. На практике высокомодульное
углеродное волокно используется в удилище в сочетании со среднемодульным и даже низкомодульным, потому
что для получения правильного строя разные части удилища должны вести себя по-разному. Именно поэтому
нельзя назвать какую-либо марку углеволокна «лучшей для удилищестроения». То или иное волокно хорошо не
«в общем», не абстрактно, а лишь на своем конкретном месте. Отметим также, что понятие «высокомодульное
углеродное волокно» - «high modulus carbon fiber» - действительно условно, ничем и никем не регламентировано
и никаких стандартов на него нет. Поэтому для одурачивания покупателей нечистоплотные дельцы могут
спокойно объявлять свои изделия из 24-тонного или 30-тонного углеволокна «высокомодульными», не боясь, что
их привлекут за это к ответственности. Формально-то привлекать их не за что! А если в морду им двинуть, так
сам же за это потом и сядешь... Еще стоит иметь в виду, что углеволокно соединяют в пучки по несколько тысяч
нитей в каждом. Одна тысяча обозначается буквой K, к ней добавляется цифра - количество тысяч. Например,
1K, 3K, 6K, 12K, 24K, 50K. То есть, 50K = 50 000. Эти обозначения никак не связаны ни с качеством волокна,
ни с его модульностью.

 

А мне другие значения модуля упругости попадались. Процентов на 5-10 выше, чем в этой статье, и существенно отличающиеся между собой. Например, для IM6 я видел значение 38 Msi, а для IM7 - 42 Msi. А тут Norstream приводит значения 40,5 и 40 Msi соответственно, т.е. с позиции этой статьи IM7 хуже, что ли?

Опять же, хотя гугль по запросу типа IM6 vs IM7 выдаёт кучу реплик вида "да нет там никакой разницы", но среди этого встречаются явные отзывы типа "I don't feel great differences between IM7 and IM8. But IM6 usually tires my arms more quickly." Склонен верить.