Регистрирация лодок

Про який документ в нашому випадку говоримо? немає ж його... тому і кажу, що ця стаття ніяк сюди.
П.С. практик, до речі, а без філософії в практиці туго ;)

??

 

И какая, по Вашему мнению, статья инкриминируется за подделку д.н.з.?

 

так нема ж номера, ніхто його не підробляв... яка підробка?

 

Читал, читал, на все сил не хватило. Поясните еще пока мало понимающему, если я хочу только купить лодку. Нужно регистрировать? Где?

 

Ну и ладненько. Тогда КУпАП. Не имеете права ловить с такой лодки. Штраф + ущерб, если чего-то поймали.

 

Хорошо, а кто оштрафует? )

 

Органи рыбоохорони, згідно:
Стаття 10. Повноваження посадових осіб органів рибоохорони З А К О Н У К Р А Ї Н И Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсі.
Постанова буде винесена по КУпАП, Стаття 85. Порушення правил використання об'єктів тваринного світу, зокрема
Порушення правил рибальства -
тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В Протоколі буде зазначено порушення п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, де чітко зазначено:
Забороняється лов водних живих ресурсів:...
з незареєстрованих плавзасобів або таких, що не мають на
корпусі чіткого реєстраційного номера (за винятком веслових
човнів);
Але це ще не все, штрафом не відбудетесь, як що в човні буде риба. Апріорі улов буде незаконним, тому будуть нараховані збитки згідно затвердженої Методики.
Це все про водойми загального користування. В ПЗФ свої тонкощі.

 

Навіть у найгіршому варіанті прийнятна ціна )
Якщо завтра не буде лінь, гляну практику...
П.С. Навіть якщо зареєстрували човен - не забувайте проходити техогляд щороку ;)

 

Порився в реєстрі і не знайшов жодного рішення суду стосовно притягнення до адмін відповідальності за незареєстрований човен.
Є ось такі приклади http://reyestr.court.gov.ua/Review/57589808 , але тут ст. 91КУпАП.
Стандартні справи, коли бракош ловили, але там без різниці чи зареєстрований http://reyestr.court.gov.ua/Review/59548080 .
Взагалі ідеально підходить до порушення ст. 116, але по ній - 0 практики. Плюс проблема з особами, які мають право накладати такі стягнення.
По ст. 85 тисячі рішень по бракам, і знайти там (якщо воно взагалі є) рішення по лову з незареєстрованого човна - важко )
П.С. Можливо я просто не знайшов, то тикніть, де такі справи і яка мотивація по ст 116 і 85 (в порядку пп. 5 п. 3.15. Правил)
П.П.С. Ми розуміємо, що право не завжди є справедливим, і тому, право можна змінювати, набагато простіше, ніж відчуття справедливості. На моє переконання, вимоги щодо реєстрації і наявності посвідчення на керування гумовим човном в закритих (несудноплавних) ділянках водойм в сучасних умовах є абсурдом. І тому завжди буду шукати прогалини, щоб унеможливити застосування несправедливого права. Така натура ;)

 

"Скажите мне как художник - художнику: Киса, вы умеете рисовать?"
Как юрист - юристу: Dura lex, sed lex. В наших реалиях: каким бы ни был при....ным закон, это - Закон. Со всеми вытекающими. Напомню, что у нас нет прецедентного правосудия. Спецов по выше изложенным процессам нет. Пока. Но лично я не возьмусь представлять интересы клиента в подобном процессе, ежели таки эти ушлепки все правильно составят.
Искать дырки в правовой базе - почтенное занятие; для меня - это развлечение своего рода. И не только на воде. Дезавуировать, как правило, в 99,9% составленный Протокол и, соответственно, Постанову - раз плюнуть. НО...Dura lex, sed lex. Это наш путь? Если ДА, то куда?

Вот, к стати, 91-ю разорвать по любителю - раз плюнуть. Даже пол-раза.