Внимание! НЕРЕСТ!!! Обсуждение,разъяснение,проблемы.

Пишется с разрешения Слободяник Ильи - Небольшой ликбез о том, что не имеют права делать рыбинспекция

Друзі, хочу всім довести до відома те, що, нажаль, і сам ще недавно не знав: рибпатрульні чи інші правоохоронні органи НЕ МАЮТЬ ПРАВА вилучати ваші човни та/чи автомобілі в разі інкрімінування вам адмін.порушення ст.85 ч.4 КУпАП (наприклад, перелов).
Згідно чинного законодавства вилучати транспортні засоби (човни, автомобілі) можна ЛИШЕ у випадку КРИМІНАЛЬНИХ правопорушень - згідно їх же інструкції !!! https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0102555-03/conv
Не забувайте цього, бо щось Іванько розійшовся.
Щодо нашого випадку, то днями подали клопотання про повернення незаконно вилученого Черкаським рибпатрулем човна з мотором та спорядження.
Також чомусь інспектори вилучають всю рибу, а не лише інкрімінований перелов, не складають належних документів або не заповнюють їх належним чином.
Далі буде...

 

Тема сегодня интересная, попробую немного разобраться, ничего личного, просто бывшая работа:

Инструкция:
"2.3. Затримання транспортних засобів порушників проводиться при вчиненні ними грубих порушень, що містять ознаки злочину, передбаченого законодавством України, за умови, якщо транспортний засіб безпосередньо використовувався для незаконного лову риби, а також у випадках перевезення незаконно добутого, заборонених знарядь лову або порушників."

Чем отличается "признаки преступления" от факта преступления"?
Факт преступления может установить только суд.
А вот признаки устанавливает инспектор исходя из собственных оценок.
Т.е., в суде судья может не согласиться с протоколом и оценкой инспектора, и не признать действия правонарушителя преступлением.

Вообще, протокол только фиксирует факт правонарушения, а вот лицо, осуществляющее разбирательство по делу и выносящее постановление (судья, начальник инспекции) вправе самостоятельно оценить действия правонарушителя и на основании собственных мотивов вынести решение.
Если должностное лицо установит что имели место признаки совершения уголовного преступления, то оно составляет определение и направляет дело по подследственности.

Жалоба на отсутствие оценки изъятого имущества в грн и коп., ссылаются на п. 2.1. Инструкции.
Данным пунктом оценка в денежном выражении не предусмотрена:
"2.1. Про вилучене майно особою, яка складає протокол, робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення (далі - протокол) або складається окремий акт та заповнюється опис-оцінка встановленої форми (додаток 1).
См. додаток и видим, что оценка имущества производится в % износа и пригодности.

Все снаряжение дайвера было использовано для подводной охоты, потому и является непосредственным орудием правонарушения.

 

Старый бродяга, бредом попахивает-- "Все снаряжение дайвера было использовано для подводной охоты, потому и является непосредственным орудием правонарушения." ! То есть если зимой совершил правонарушение--перелов на пару кг, буде вилучіне зимове спорядження - - від рукавиць до валянок, так як за його допомогою було скоєно правопорушення!!!
Рушницю згоден, ну ніяк не костюм і носки з рукавицями!
Це вже занадто!

 

На скільки мені відомо, фізично можуть не вилучати, майно лишається "на відповідальне зберігання" власнику.
Так було в нас нещодавно. Сітки, риба, човен.

 

Таки да.
Все что использовалось при незаконной подводной охоте в качестве средства обеспечения процесса, может быть изъято или оставлено на временное ответственное хранение владельцу.

Уже как-то приводил норму об ответственности за контрабас в Израиле.
При выявлении контрабанды в автомобиле автомобиль конфискуется сразу, как орудие контрабанды,
без суда и следствия.
Потом можете в суд обращаться с жалобой, до 10% возвращают,
остальное подлежит распродаже с торгов.

 

Не рівняйте х.. з пальцем! Де Ізраїль, а де носки! Якщо доведуть шо сома носком забив, тоді хай забирають, якшо ні - - дзюзьки!

 

Дело в том, что Илью прессуют по полной. Вплоть за незаконное зарыбление Графских озер в Смеле. Хотя все было с соответствующими органами. А нач. РИ Иванько, лично дал указание на "свободную охоту" Ильи. Вчера до десятка баркасов вышли в район Благодатного /Чапаевка/ на промысел, на меляки. Хотя они должны стоять опечатаны. Я думаю не без разрешения Иванько.

 

Таки нет, если докажете в суде что при температуре воды +4С могли бы добыть сома и без носков, тогда судья станет на вашу сторону :-)
В данном случае носки входят в комплект костюма дайвера.

Это уже другое дело.

 

Трусы не забыли бы приобщить...Тоже как бы участвовали в процессе...

Надо было копии сразу адресовать в прокуратуру + заяву в полицию. Порушено майнови права.

 

Игорь 1, Здесь тоже не стыковочка в обьяснении.
Мої були 2 риби, сом та судак, впольовані одним пострілом.
В дальнейшем уже дает пояснения что у него был один сом. Чтобы одним выстрелом убить судака и сома, это не реально, даже если бы там была большая плотность рыбы. Я не защищаю не одну сторону. Но факт есть факт. Подстрелил сома, он уже превышает по весу норму вылова, зачем бить еще и судака. Если бы не инспектора он еще сома попавшегося на глаза увалил не задумываясь. Зачем вообще выбивать маточное поголовье. Возьми одного превышающего вес на 1-1.5 кг и плыви себе на берег. Так стреляют заведомо зная что сом превышает норму вылова в 2 или 3 раза. Это уже можно расценивать как сознательное превышение вылова. Не знание закона, не освобождает от наказания. Взяли бы по одной рыбе и никто ничего не составлял бы. А раз они были все в одной лодке, это уже расценивается как групповое. Лодка использовалась для рыбалки, костюм это неотемлеммая часть подводной рыбалки. Равносильно что ты будешь ловить рыбу без лески и катушки. Вот по поводу правильного хранения этих вещей, это уже другой вопрос. Ловите ребята не нарушая и все ваше снаряжение и улов будет всегда при вас. С Ув. НХНЧ